quotité et heures supp

Je n’ai pas de réponse 🙄

Quelqu’un a t il une solution pour avoir une quotité de 17.33 et non 9.33 sur mon dossier ?

Merci à vous

Bonjour,

Avez-vous eu un retour?

Comment avez-vous modifier votre anomalie?

Merci à a vous

non

Bonjour,

J’ai exactement la même anomalie non bloquante de la Ci-BTP : aucune logique  en S21.G.00.51.012 pour les salariés à 169 heures ayant des absences, je ne comprends pas le nombre d’heures suppl structurelles déclarées en DSN:

Je vais demander à l’assistance, affaire à suivre….

Merci

J’ai également ces soucis récurrents avec la CIBTP sur les heures, notamment lorsque les salariés ont des absences.

Ici, j’ai aussi une société dont le temps de travail sur l’établissement (S21.G00.40.012) est de 40h par semaine (soit 173,34h par mois), dont heures supplémentaires structurelles. Bah là, la CIBTP essaie d’additionner les heures supplémentaires structurelles à la quotité de travail de référence…

Si quelqu’un peut nous expliquer si on fait mal quelque chose, ça serait pas mal!

Là j’en ai un autre : entrée en cours de mois, il a un contrat à temps partiel, mais la CIBTP remonte une anomalie parce qu’il n’y a pas d’absence entrée/sortie qui remonte donc incohérence entre le temps travaillé (23h) et le temps contractuel (134,33h).

On perd un temps fou avec leurs anomalies excessives…

Bonjour,

D’après la fiche technique Net Entreprises  Cas 4 de la fiche 1975 : Individu absent sur une partie du mois sans maintien de salaire, en cas d'absence non maintenue, il y a une proratisation à faire au niveau des HS structurelles que l'on déclare dans la rubrique S21.G00.51.012 type 018.

Exemple: cas d’un salarié à 169 heures avec une absence sur le mois:

S21.G00.40.013 à 169 heures

S21.G00.40.012 à 151.67 heures

S21.G00.51.012: ici la fiche technique N°1975 indique qu’il faut bien déclarer 12.53 (17.33 - 4.80HS) or les contrôles de la CI-BTP indiquent qu’il attendent 17.33: à mon avis ce sont les contrôles de la CI-BTP qui ne sont pas à jour de la norme.

Silae serait à priori correct

Merci

Nous avons les mêmes erreurs ...